خلال الأسبوعين الماضيين، طرحت حكومة فورد مشروعين ضخمين: مشروع بنحو مليار دولار لنقل مركز أونتاريو للعلوم إلى أونتاريو بليس، ومشروع بمليارات الدولارات لإنشاء مركز مؤتمرات جديد في مركز "آيلاند" الجديد.

وبشكل عام، فإنها تسلط الضوء على مشكلة أعمق في الطريقة التي تتعامل بها أونتاريو حالياً مع الإنفاق العام الكبير. لا ينبغي أن تظهر المشاريع التي تبلغ قيمتها مليارات الدولارات في مؤتمرات صحفية. بل يجب أن تخرج من عملية شفافة تقيّم أفضل الممارسات، وتزن الأثر الاقتصادي، وتأخذ في الاعتبار تكلفة الفرصة البديلة. بدلاً من ذلك، ما نراه بشكل متزايد هو العكس: يتم الإعلان عن مشروع كبير أولاً، ثم تأتي المبررات لاحقاً.

لنأخذ مثال اقتراح إنشاء مركز المؤتمرات. تنجح مراكز المؤتمرات عندما تقع بالقرب من مراكز النقل الرئيسية والمناطق الفندقية الكبيرة والمرافق الثقافية مثل المطاعم. وهذا هو بالضبط سبب وجود مركز المؤتمرات الحالي في تورونتو في موقعه الحالي. الموقع المقترح لا يتبع هذا المنطق على الإطلاق. إذا كان الهدف هو توسيع سعة مركز المؤتمرات، فهناك أماكن أكثر وضوحًا للقيام بذلك (بافتراض أنه لا يمكن القيام بذلك في الموقع الحالي). موقع إكزيبيشن بليس (Exhibition Place) سيكون على الأقل منطقيًا إلى حد ما. أما موقع إيست هاربور (East Harbour)، حيث يجري بناء مركز تجاري ومواصلات جديد كبير، فسيكون أكثر منطقية. بدلاً من ذلك، يبدو أن الاقتراح ينفق مليارات الدولارات في موقع لا يستوفي أيًا من هذه المعايير الواضحة.

الحجة الاقتصادية ضعيفة أيضًا، لكنني على استعداد للاقتناع بأن الأمر يستحق العناء. السياحة مهمة، لكنها ليست محركًا رئيسيًا لنمو الإنتاجية. إنفاق مليارات الدولارات من أموال الدافعين هنا يعني تحويل تلك الموارد بعيدًا عن استثمارات أخرى يمكن أن ترفع القدرة الاقتصادية لأونتاريو.

وينطبق نفس المنطق على قرار مركز أونتاريو للعلوم. عندما نشرت حملتنا مؤخراً مقطع فيديو حول هذه القضية، لم يكن الهدف هو مجرد انتقاد الحكومة. بل كان الهدف هو توضيح التكلفة البديلة للإنفاق بهذا الحجم. فبمبلغ مماثل تقريباً، يمكن لأونتاريو تمويل مجموعة من المشاريع الثقافية والأشغال العامة في جميع أنحاء المقاطعة، والتي تناقشها المجتمعات المحلية منذ سنوات.

‍

القضية ليست أن هذه المشاريع بالذات يجب أن تنفذ. بل إن الأمر هو أنه عندما يتعلق الأمر بمليارات الدولارات، يجب على المقاطعة أن تقارن بين الخيارات المتاحة وتطرح سؤالاً بسيطاً: ما الذي يحقق أكبر قيمة لأهالي أونتاريو؟

في الوقت الحالي، يبدو أن هذه الانضباطية مفقودة. يتم إنفاق مبالغ كبيرة من الأموال العامة بطرق تبدو تعسفية ومتركزة بشكل متزايد في تورونتو.

في مرحلة ما، يبدأ عدم ضبط النفس في إثارة القلق. من الصعب إقناع الطلاب الذين يحتجون على التخفيضات في برنامج OSAP بأنه لا يوجد ما يكفي من المال لدعم تعليمهم، في حين يتم اقتراح مليارات الدولارات بشكل عشوائي لمشاريع مثل هذه. وينطبق الشيء نفسه على أنظمة الصحة والتعليم لدينا، حيث تزدحم المستشفيات، وتمتلئ الفصول الدراسية، ويتم إخبار المؤسسات في الخطوط الأمامية باستمرار أن الموارد محدودة. تواجه أونتاريو بالفعل عجزًا كبيرًا في الميزانية، ومع ذلك تواصل المقاطعة طرح أفكار جديدة لإنفاق مليارات الدولارات دون تقديم تفسير كافٍ لكيفية انسجامها مع استراتيجية أوسع نطاقًا. صحيح أن هذه الإعلانات قد لا تكون باهظة مثل مشروع نفق 401 المقترح بتكلفة 100 مليار دولار، ولكن النمط هو نفسه. يتم التعامل مع الأموال العامة كما لو كانت غير محدودة. عندما تنفق الحكومات مليارات الدولارات من أموال دافعي الضرائب، لا ينبغي أن يكون ضبط النفس والانضباط أمرًا اختياريًا.

‍

حرية دون خوف لليهود الكنديين

لقد صدمتني حوادث إطلاق النار التي استهدفت شاري شومايم في تورونتو وبيت أفرهام يوسف في تورونتو (BAYT) في ثورنهيل. العنف ضد دور العبادة أمر غير مقبول، وبالنسبة للعديد من العائلات اليهودية، فإن هذه الهجمات تذكرهم بشكل مخيف بأن تصاعد معاداة السامية أصبح حقيقة واقعة. هذا أمر مؤسف.

لا يمكن لرئيس وزراء أونتاريو القادم أن يحل النزاعات الجيوسياسية في العالم. يشعر العديد من سكان أونتاريو بعمق المشاعر المحيطة بإسرائيل وفلسطين، أو إسرائيل وإيران، وستستمر تلك النقاشات في مجتمع حر.

لكن دور الحكومة أبسط وأكثر أساسية. الليبرالية ليست مجرد سمة شخصية مثل التسامح أو الاعتدال. إنها بنية تسمح للأشخاص الذين يختلفون في الرأي بالعيش معًا دون إكراه ودون خوف. وتستند شرعيتها إلى وعد أساسي: أن الأفراد يمكنهم ممارسة عقيدتهم، والتجمع في مجتمعاتهم، والعيش بأمان.

يجب أن ينطبق هذا الوعد على الأماكن المخصصة لليهود بقدر ما ينطبق على أي مكان آخر.

وهذا يعني التصرف بجدية. يجب زيادة التمويل المخصص للأمن وتوفيره بسرعة. يجب أن يكون وجود الشرطة حول أماكن العبادة متسقًا خلال فترات الخطر المتزايد كما هو الحال الآن. ويجب التحقيق في أعمال العنف المعادية للسامية ومقاضاة مرتكبيها باعتبارها تهديدًا خطيرًا للأمن العام.

‍

رفاهية الشركات وتكلفة التعقيد

استضافت حملتنا هذا الأسبوع الاقتصادي جوزيف شتاينبرغ لمناقشة الإعانات المقدمة للشركات والسياسة الصناعية. ومن بين الموضوعات البارزة مدى التضليل الذي يمكن أن تنطوي عليه المحادثات حول التنافسية.

غالبًا ما توصف كندا بأنها تتمتع ببيئة ضريبية جذابة للشركات. ولكن عند النظر عن كثب، تصبح الصورة أكثر تعقيدًا. كما يوضح الرسم البياني أدناه، فإن الفجوة بين معدلات الضرائب الهامشية والمتوسطة الفعلية تعكس نظامًا متعدد المستويات يتضمن إعانات وائتمانات وترتيبات خاصة تؤثر على الشركات بشكل مختلف جدًا.

‍

حجم هذا النظام أكبر مما يدرك معظم الناس. تنفق أونتاريو مليارات الدولارات (أكثر من 10 مليارات دولار) كل عام على الإعانات المباشرة للشركات، وحتى أكثر من ذلك إذا أخذنا في الاعتبار المزايا غير المباشرة مثل التمويل التفضيلي أو الاستحواذ التنظيمي.

هذه مشكلة صعبة، ولكنها تشكل أيضًا عبئًا حقيقيًا على الاقتصاد. على سبيل المثال، يمكن أن يؤدي إلغاء الإعانات المباشرة إلى تمكين أونتاريو من خفض ضرائب الشركات بنسبة 30 في المائة لجميع الشركات. ومن المرجح أن يجذب هذا النوع من النهج الواسع القائم على القواعد استثمارات أكثر بكثير من النظام المعقد الحالي للصفقات الانتقائية. أنا لا أقترح إلغاء جميع الإعانات بين عشية وضحاها، ولكن هذه القضايا تشكل عبئًا كبيرًا على أونتاريو على المدى الطويل. سيتطلب الأمر شجاعة سياسية لإجراء تبسيط حقيقي للوائح والضرائب.

‍