En las últimas dos semanas, el gobierno de Ford ha presentado dos enormes proyectos vanidosos: aproximadamente mil millones de dólares para trasladar el Centro de Ciencias de Ontario a Ontario Place, y una propuesta multimillonaria para construir un nuevo centro de convenciones en un nuevo centro urbanístico llamado «Island».

En conjunto, ponen de relieve un problema más profundo en la forma en que Ontario aborda actualmente el gasto público importante. Los proyectos por valor de miles de millones de dólares no deberían surgir de conferencias de prensa. Deberían ser el resultado de un proceso transparente que evalúe las mejores prácticas, sopese el impacto económico y tenga en cuenta el coste de oportunidad. En cambio, lo que vemos cada vez más es lo contrario: primero se anuncia un gran proyecto y luego se da la justificación.

Tomemos como ejemplo la propuesta del centro de convenciones. Los centros de convenciones tienen éxito cuando se ubican cerca de importantes centros de transporte, grandes distritos hoteleros y servicios culturales como restaurantes. Esa es precisamente la razón por la que el actual centro de convenciones de Toronto se encuentra donde está hoy en día. La ubicación propuesta no sigue en absoluto esa lógica. Si el objetivo fuera realmente ampliar la capacidad del centro de convenciones, hay lugares mucho más obvios para hacerlo (suponiendo que no se pueda hacer en la ubicación actual). Exhibition Place tendría al menos algún sentido. East Harbour, donde se está construyendo un nuevo e importante centro de transporte y comercial, tendría aún más sentido. En cambio, la propuesta parece invertir miles de millones de dólares en una ubicación que no cumple ninguno de estos criterios obvios.

El argumento económico también es débil, pero estoy dispuesto a convencerme de que vale la pena. El turismo es importante, pero no es un factor determinante para el crecimiento de la productividad. Gastar miles de millones de dólares públicos en este sector significa desviar esos recursos de otras inversiones que podrían aumentar la capacidad económica de Ontario.

La misma lógica se aplica a la decisión del Centro de Ciencias de Ontario. Cuando nuestra campaña publicó recientemente un vídeo sobre este tema, el objetivo no era simplemente criticar al gobierno. Se trataba de ilustrar el coste de oportunidad que supone un gasto de esta magnitud. Por aproximadamente la misma cantidad de dinero, Ontario podría financiar una serie de proyectos culturales y de obras públicas en toda la provincia que las comunidades llevan años debatiendo.

‍

La cuestión no es que estos proyectos concretos deban llevarse a cabo. Se trata de que, cuando hay miles de millones de dólares en juego, la provincia debería comparar opciones y plantearse una pregunta sencilla: ¿qué es lo que genera más valor para los habitantes de Ontario?

En este momento, esa disciplina parece estar ausente. Se están comprometiendo grandes sumas de dinero público de forma arbitraria y cada vez más concentrada en Toronto.

En algún momento, la falta de moderación comienza a ser importante. Es difícil decirles a los estudiantes que protestan por los recortes al OSAP que simplemente no hay suficiente dinero para financiar su educación, mientras que se proponen con total naturalidad miles de millones de dólares para proyectos como estos. Lo mismo ocurre con nuestros sistemas de salud y educación, donde los hospitales están saturados, las aulas están abarrotadas y a las instituciones de primera línea se les dice constantemente que los recursos son limitados. Ontario ya tiene un gran déficit, pero la provincia sigue planteando nuevas ideas de gasto de miles de millones de dólares sin explicar cómo encajan en una estrategia más amplia. Sí, puede que estos anuncios no sean tan extravagantes como el túnel 401 de 100 000 millones de dólares propuesto, pero el patrón es el mismo. Se está tratando el dinero público como si fuera ilimitado. Cuando los gobiernos gastan miles de millones de dólares de los contribuyentes, la moderación y la disciplina no deberían ser opcionales.

‍

Libertad sin miedo para los judíos canadienses

Me horrorizaron los tiroteos contra Shaarei Shomayim en Toronto y Beth Avraham Yoseph of Toronto (BAYT) en Thornhill. La violencia contra los lugares de culto es inaceptable y, para muchas familias judías, estos ataques son un aterrador recordatorio de que el aumento del antisemitismo se ha convertido en una realidad. Es una pena.

El próximo primer ministro de Ontario no puede resolver los conflictos geopolíticos mundiales. Las emociones que rodean a Israel y Palestina, o a Israel e Irán, son profundamente sentidas por muchos habitantes de Ontario, y esos debates continuarán en una sociedad libre.

Pero el papel del gobierno es más sencillo y fundamental. El liberalismo no es solo un rasgo de personalidad como la tolerancia o la moderación. Es una arquitectura que permite a las personas que no están de acuerdo convivir sin coacción y sin miedo. Su legitimidad se basa en una promesa básica: que los individuos puedan practicar su fe, reunirse en sus comunidades y vivir sus vidas con seguridad.

Esa promesa debe aplicarse tanto a los espacios judíos como a cualquier otro lugar.

Lo que significa actuar con seriedad. Se debe ampliar la financiación destinada a la seguridad y proporcionarla rápidamente. La presencia policial en los lugares de culto debe ser constante durante los periodos de mayor riesgo, como el actual. Y la violencia antisemita debe investigarse y perseguirse como la grave amenaza para la seguridad pública que es.

‍

El bienestar corporativo y el coste de la complejidad

Esta semana, nuestra campaña contó con la presencia del economista Joseph Steinberg para debatir sobre las subvenciones a las empresas y la política industrial. Uno de los temas que más destacó fue lo engañoso que puede resultar el debate sobre la competitividad.

A menudo se describe a Canadá como un país con un entorno fiscal atractivo para las empresas. Sin embargo, al analizarlo más detenidamente, el panorama se vuelve más complejo. Como muestra el gráfico siguiente, la diferencia entre los tipos impositivos marginales y los tipos impositivos efectivos medios refleja un sistema con múltiples capas de subvenciones, créditos y acuerdos especiales que afectan a las empresas de manera muy diferente.

‍

La escala de este sistema es mayor de lo que la mayoría de la gente cree. Ontario gasta miles de millones de dólares (más de 10 000 millones) cada año en subvenciones directas a las empresas, y aún más si se tienen en cuenta las ventajas indirectas, como la financiación preferencial o la captura regulatoria.

Se trata de un problema difícil, pero también supone un lastre real para la economía. Por ejemplo, la eliminación de las subvenciones directas podría permitir a Ontario reducir los impuestos de sociedades en un 30 % para todas las empresas. Es probable que ese enfoque amplio y basado en normas atraiga mucha más inversión que el complejo sistema actual de acuerdos selectivos. No estoy sugiriendo que se eliminen todas las subvenciones de la noche a la mañana, pero estas cuestiones suponen una enorme carga para Ontario a largo plazo. Se necesitará valentía política para llevar a cabo una verdadera simplificación normativa y fiscal.

‍