ग्लोब एंड मेल की उपरोक्त हेडलाइन ने व्यापक प्रतिक्रिया उत्पन्न की ( जिसमें मेरी प्रतिक्रिया भी शामिल है ) क्योंकि इसमें बताया गया है कि प्रति कनाडाई नागरिक आर्थिक गतिविधि उस स्थिति से पीछे रह गई है जिसे अक्सर गरीबी से जोड़ा जाता है। कुछ लोगों का कहना है कि यह वास्तविक आर्थिक गिरावट का प्रमाण है। वहीं, अन्य लोगों ने इसे अतिरंजित बताकर खारिज कर दिया और तर्क दिया कि प्रति व्यक्ति जीडीपी जीवन स्तर का एक संकीर्ण और भ्रामक मापक है।

प्रति व्यक्ति जीडीपी के आलोचकों द्वारा उठाई गई कुछ आपत्तियां गलत नहीं हैं। जीडीपी असमानता या जीवन प्रत्याशा को नहीं मापता। यह पर्यावरणीय स्थिरता को भी नहीं दर्शाता। यह यह नहीं बताता कि लोग सुरक्षित, आशावादी या सामाजिक रूप से जुड़े हुए महसूस करते हैं या नहीं। एक ही वर्ष में दो क्षेत्रों की तुलना विनिमय दरों, उद्योग मिश्रण या अस्थायी झटकों से विकृत हो सकती है।

इसीलिए कई टिप्पणीकारों ने व्यापक संकेतकों की ओर इशारा किया — मानव विकास सूचकांक, औसत आय के आंकड़े और वैश्विक खुशहाली रैंकिंग। उनका तर्क था कि भले ही प्रति व्यक्ति जीडीपी कमजोर दिखे, लेकिन ये अन्य उपाय अधिक संपूर्ण तस्वीर पेश करते हैं।

लेकिन एक कड़वी सच्चाई यह है: वे संकेतक वास्तव में और भी बदतर हो सकते हैं।

वैश्विक मानव विकास सूचकांक रैंकिंग में कनाडा शीर्ष के करीब से गिरकर निम्नतम स्थान पर आ गया है:

ओंटारियो के कई समुदायों में वास्तविक आय वृद्धि दो दशकों से कमजोर या नकारात्मक रही है:

हाल ही में कीमतों में आई गिरावट को ध्यान में रखने के बावजूद भी, आवास की कीमतें आय की तुलना में कहीं अधिक तेजी से बढ़ी हैं:

वैश्विक खुशी के आंकड़ों से पता चलता है कि 2015 से कनाडा में जीवन संतुष्टि में उल्लेखनीय गिरावट आई है, खासकर युवाओं के बीच:

तो यह ऐसा मामला नहीं है जहां प्रति व्यक्ति जीडीपी चिंताजनक दिखती हो और बाकी सब कुछ मजबूत हो। आय वृद्धि, सामर्थ्य, विकास रैंकिंग, रिपोर्ट किया गया कल्याण जैसे कई मापदंडों में स्पष्ट रूप से कुछ गड़बड़ हुई है।

प्रति व्यक्ति जीडीपी के संदर्भ में सबसे महत्वपूर्ण बात उसकी वृद्धि दर है, न कि केवल उसका कुल स्तर। समय के साथ, प्रति व्यक्ति वृद्धि दर से अर्थव्यवस्था के भीतर वास्तव में क्या हो रहा है, इसके बारे में बहुत कुछ पता चलता है—जैसे कि उत्पादकता बढ़ रही है, अवसर बढ़ रहे हैं और राजकोषीय आधार मजबूत हो रहा है। कमजोर वृद्धि की अवसर लागत दशकों में धीरे-धीरे बढ़ती जाती है।

चुनिंदा आंकड़ों से बचने के लिए, मैंने क्रय शक्ति के हिसाब से समायोजित स्थिर डॉलर में प्रति व्यक्ति जीडीपी का विश्लेषण किया। नीचे दी गई तालिका में राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थाओं के लिए विश्व बैंक से उपलब्ध सार्वजनिक आंकड़ों और सांख्यिकी कनाडा से प्राप्त ओंटारियो के विकास आंकड़ों को तुलनीय आधार पर संयोजित किया गया है। ये अनुमानित आंकड़े हैं, इसलिए विभिन्न डेटा स्रोतों से थोड़े भिन्न आंकड़े प्राप्त हो सकते हैं, लेकिन मुख्य बात रुझान है।

यहां वर्ष 2000 से 2023 तक प्रति व्यक्ति वास्तविक वृद्धि का आंकड़ा दिया गया है, जिसे 2021 की कीमतों के आधार पर समायोजित किया गया है:

‍

वर्ष 2000 में, ओंटारियो कनाडा के औसत से थोड़ा ऊपर था। हम आज की कुछ सबसे समृद्ध (और पूर्व में समकक्ष) अर्थव्यवस्थाओं की तुलना में अधिक प्रतिस्पर्धी और समृद्ध थे।

लेकिन अब हम उस स्तर पर नहीं हैं, क्योंकि हमारी प्रति व्यक्ति वृद्धि दर नाममात्र की ही रही है। यदि ओंटारियो ने 2000 से डेनमार्क या नीदरलैंड की तरह विकास किया होता, तो आज हमारी प्रति व्यक्ति अर्थव्यवस्था लगभग 20,000 डॉलर अधिक होती। लगभग 1.5 लाख लोगों के लिए, यह वार्षिक आर्थिक उत्पादन में 300 अरब डॉलर से अधिक की अतिरिक्त वृद्धि को दर्शाता है।

केंद्र और प्रांतों के संयुक्त कर अनुपात को लगभग 30 प्रतिशत मानते हुए, कर दरों में वृद्धि किए बिना प्रति व्यक्ति प्रति वर्ष लगभग 6,000 डॉलर का अतिरिक्त सार्वजनिक राजस्व प्राप्त होगा। संदर्भ के लिए, आज केंद्र और प्रांतों का संयुक्त घाटा लगभग 1,800 डॉलर प्रति व्यक्ति है। इसका अर्थ है कि हमारे पास प्रति वर्ष 4,200 डॉलर होंगे जिनका उपयोग बेहतर सामाजिक सेवाओं, बुनियादी ढांचे के निर्माण या करों को कम करने के लिए किया जा सकता है, और वह भी बिना किसी नए सार्वजनिक ऋण के। यह आज हमारे सामने मौजूद कई समस्याओं को हल करने के लिए पर्याप्त क्षमता प्रदान करता है।

इसलिए जब विशेषज्ञ कहते हैं कि स्वास्थ्य सेवाओं के लिए पर्याप्त धन नहीं है, तो वे सही हैं। जब माता-पिता कहते हैं कि कक्षाओं में छात्रों की संख्या कम करने के लिए हमें अधिक शिक्षकों की आवश्यकता है, तो वे सही हैं। और जब परिवार और व्यवसाय कहते हैं कि वे अधिक करों का भुगतान नहीं कर सकते, तो वे भी सही हैं। ये दबाव विरोधाभास नहीं हैं - ये तब होता है जब प्रति व्यक्ति विकास दर इतनी धीमी होती है कि बढ़ती लागतों और अपेक्षाओं को पूरा करने के लिए कर आधार को तेजी से बढ़ाना संभव नहीं होता। मजबूत विकास के बिना, सरकारें दिवालिया महसूस करती हैं, सेवाएं दबाव में आ जाती हैं और करदाता एक ही समय में बोझ महसूस करते हैं।

प्रति व्यक्ति जीडीपी से हर महत्वपूर्ण बात का पता नहीं चलता। लेकिन इसकी विकास दर में लगातार कमजोरी आमतौर पर गहरी संरचनात्मक समस्याओं का संकेत देती है। और इन्हीं संरचनात्मक समस्याओं को दूर करने के लिए मैं चुनाव लड़ने पर विचार कर रहा हूँ। इसके बारे में जल्द ही और जानकारी मिलेगी।