Nelle ultime due settimane il governo Ford ha presentato due enormi progetti faraonici: circa 1 miliardo di dollari per trasferire l'Ontario Science Centre all'Ontario Place e una proposta multimilionaria per un nuovo centro congressi su una nuova "isola" centrale.

Nel loro insieme, questi elementi mettono in luce un problema più profondo nel modo in cui l'Ontario affronta attualmente le grandi spese pubbliche. Progetti del valore di miliardi di dollari non dovrebbero nascere da conferenze stampa, ma da un processo trasparente che valuti le migliori pratiche, pesi l'impatto economico e consideri i costi opportunità. Invece, ciò che vediamo sempre più spesso è l'opposto: prima viene annunciato un grande progetto e poi ne viene fornita la giustificazione.

Prendiamo ad esempio la proposta relativa al centro congressi. I centri congressi hanno successo quando sono situati vicino a importanti snodi di trasporto, grandi quartieri alberghieri e servizi culturali come i ristoranti. Questo è proprio il motivo per cui l'attuale centro congressi di Toronto si trova dove si trova oggi. La posizione proposta non segue affatto questa logica. Se l'obiettivo fosse davvero quello di ampliare la capacità congressuale, ci sono luoghi molto più ovvi in cui farlo (ammesso che non sia possibile farlo nella sede attuale). Exhibition Place avrebbe almeno un senso. East Harbour, dove è in costruzione un nuovo importante snodo commerciale e di trasporto, avrebbe ancora più senso. Invece, la proposta sembra investire miliardi di dollari in una posizione che non soddisfa nessuno di questi criteri ovvi.

Anche dal punto di vista economico le ragioni sono deboli, ma sono disposto a farmi convincere che ne valga la pena. Il turismo è importante, ma non è un fattore determinante per la crescita della produttività. Spendere miliardi di dollari pubblici in questo settore significa sottrarre risorse ad altri investimenti che potrebbero aumentare la capacità economica dell'Ontario.

La stessa logica si applica alla decisione dell'Ontario Science Centre. Quando la nostra campagna ha pubblicato un recente video su questo tema, l'obiettivo non era semplicemente quello di criticare il governo, ma di illustrare il costo opportunità di una spesa di questa portata. Con una somma di denaro più o meno equivalente, l'Ontario potrebbe finanziare una serie di progetti culturali e di opere pubbliche in tutta la provincia, di cui le comunità discutono da anni.

‍

Il punto non è che questi progetti debbano essere realizzati per forza. Il punto è che, quando sono in gioco miliardi di dollari, la provincia dovrebbe valutare le diverse opzioni e porsi una semplice domanda: cosa crea più valore per gli abitanti dell'Ontario?

Al momento, tale disciplina sembra mancare. Ingenti somme di denaro pubblico vengono impegnate in modi che sembrano arbitrari e sempre più concentrati a Toronto.

Ad un certo punto, la mancanza di moderazione inizia a diventare un problema. È difficile spiegare agli studenti che protestano contro i tagli all'OSAP che semplicemente non ci sono abbastanza soldi per sostenere la loro istruzione, mentre miliardi di dollari vengono casualmente stanziati per progetti come questi. Lo stesso vale per i nostri sistemi sanitari e scolastici, dove gli ospedali sono sovraffollati, le aule sono sovraffollate e alle istituzioni in prima linea viene costantemente detto che le risorse sono limitate. L'Ontario sta già registrando deficit ingenti, eppure la provincia continua a proporre nuove idee di spesa multimiliardarie senza spiegare come queste si inseriscano in una strategia più ampia. Certo, questi annunci potrebbero non essere così stravaganti come il progetto del tunnel 401 da 100 miliardi di dollari, ma lo schema è lo stesso. Il denaro pubblico viene trattato come se fosse illimitato. Quando i governi spendono miliardi di dollari dei contribuenti, la moderazione e la disciplina non dovrebbero essere facoltative.

‍

Libertà senza paura per gli ebrei canadesi

Sono rimasto sconvolto dalle sparatorie contro Shaarei Shomayim a Toronto e Beth Avraham Yoseph di Toronto (il BAYT) a Thornhill. La violenza contro i luoghi di culto è inaccettabile e per molte famiglie ebree questi attacchi sono un terrificante promemoria del fatto che l'antisemitismo crescente è ormai una realtà. È una vergogna.

Il prossimo premier dell'Ontario non potrà risolvere i conflitti geopolitici mondiali. Le emozioni che circondano Israele e Palestina, o Israele e Iran, sono profondamente sentite da molti abitanti dell'Ontario, e tali dibattiti continueranno in una società libera.

Ma il ruolo del governo è più semplice e fondamentale. Il liberalismo non è solo un tratto della personalità come la tolleranza o la moderazione. È un'architettura che permette alle persone che non sono d'accordo di vivere insieme senza coercizione e senza paura. La sua legittimità si basa su una promessa fondamentale: che gli individui possano praticare la loro fede, riunirsi nelle loro comunità e vivere la loro vita in sicurezza.

Tale promessa deve valere tanto per gli spazi ebraici quanto per qualsiasi altro luogo.

Il che significa agire con serietà. I finanziamenti per la sicurezza dovrebbero essere aumentati e erogati rapidamente. La presenza della polizia nei luoghi di culto dovrebbe essere costante durante i periodi di rischio elevato, come quello attuale. E la violenza antisemita deve essere indagata e perseguita come la grave minaccia alla sicurezza pubblica che è.

‍

Il benessere aziendale e il costo della complessità

Questa settimana la nostra campagna ha ospitato l'economista Joseph Steinberg per discutere dei sussidi alle imprese e della politica industriale. Uno dei temi che è emerso con maggiore evidenza è quanto possa essere fuorviante il dibattito sulla competitività.

Il Canada è spesso descritto come un Paese con un regime fiscale attraente per le imprese. Ma a un esame più attento, il quadro appare più complesso. Come mostra il grafico sottostante, il divario tra aliquote fiscali marginali ed effettive medie riflette un sistema stratificato di sussidi, crediti e accordi speciali che incidono in modo molto diverso sulle imprese.

‍

La portata di questo sistema è più ampia di quanto la maggior parte delle persone creda. L'Ontario spende miliardi di dollari (oltre 10 miliardi) ogni anno in sussidi diretti alle imprese, e ancora di più se si tiene conto dei vantaggi indiretti come i finanziamenti preferenziali o la cattura regolamentare.

Si tratta di un problema difficile, ma anche di un vero e proprio freno all'economia. Ad esempio, l'eliminazione dei sussidi diretti potrebbe consentire all'Ontario di ridurre le imposte sulle società di oltre il 30% per tutte le imprese. Un approccio così ampio e basato su regole attirerebbe probabilmente molti più investimenti rispetto all'attuale sistema complesso di accordi selettivi. Non sto suggerendo di abolire tutti i sussidi dall'oggi al domani, ma questi problemi rappresentano un enorme peso per l'Ontario nel lungo periodo. Ci vorrà coraggio politico per attuare una vera semplificazione normativa e fiscale.

‍