Il titolo del Globe and Mail riportato sopra ha suscitato un'enorme reazione (compresa la mia) dopo aver osservato che la nostra attività economica pro capite è rimasta indietro rispetto a uno Stato spesso associato alla povertà. Alcuni sostengono che sia la prova di un reale declino economico. Altri lo hanno liquidato come allarmistico, sostenendo che il PIL pro capite è una misura limitata e fuorviante del tenore di vita.

I critici del PIL pro capite non hanno torto a sollevare alcune obiezioni. Il PIL non misura la disuguaglianza o l'aspettativa di vita. Non tiene conto della sostenibilità ambientale. Non dice se le persone si sentono sicure, ottimiste o socialmente integrate. Il confronto tra due giurisdizioni in un solo anno può essere distorto dai tassi di cambio, dal mix industriale o da shock temporanei.

Ecco perché molti commentatori hanno indicato invece indicatori più ampi: l'indice di sviluppo umano, i dati sul reddito mediano e le classifiche globali sulla felicità. L'argomentazione era che, anche se il PIL pro capite appare debole, questi altri indicatori forniscono un quadro più completo.

Ma ecco la scomoda verità: tali indicatori potrebbero in realtà essere anche peggiori.

Il Canada è sceso dalla vetta della classifica mondiale dell'Indice di Sviluppo Umano a una posizione appena sopra la metà della classifica:

La crescita del reddito reale in molte comunità dell'Ontario è stata debole o negativa per oltre due decenni:

I prezzi delle abitazioni sono aumentati in modo molto più rapido rispetto ai redditi, anche tenendo conto della recente correzione dei prezzi:

I dati globali sulla felicità mostrano un calo significativo nella soddisfazione di vita dei canadesi dal 2015, in particolare tra i giovani:

Quindi non si tratta di un caso in cui il PIL pro capite appare preoccupante, ma tutto il resto sembra solido. Considerando diversi indicatori – crescita del reddito, accessibilità economica, classifiche di sviluppo, benessere dichiarato – è chiaro che qualcosa è andato storto.

Ciò che conta di più nel PIL pro capite è il tasso di crescita, non solo il livello assoluto. Nel corso del tempo, il tasso di crescita pro capite fornisce molte informazioni su ciò che sta realmente accadendo all'interno di un'economia: se la produttività è in aumento, se le opportunità si stanno espandendo e se la base fiscale si sta rafforzando. Il costo opportunità di una crescita debole si accumula silenziosamente nel corso dei decenni.

Per evitare di selezionare solo i dati più favorevoli, ho considerato il PIL pro capite in dollari costanti, adeguati al potere d'acquisto. La tabella sottostante combina i dati disponibili al pubblico della Banca Mondiale relativi alle economie nazionali con i dati sulla crescita dell'Ontario ricavati da Statistics Canada, espressi su una base comparabile. Si tratta di stime arrotondate, quindi fonti di dati diverse potrebbero fornire cifre leggermente diverse, ma ciò che conta è la tendenza.

Ecco come si presenta la crescita reale pro capite dal 2000 al 2023, indicizzata ai prezzi del 2021:

‍

Nel 2000, l'Ontario era leggermente al di sopra della media canadese. Eravamo più competitivi e prosperi di alcune delle economie più ricche (e un tempo nostre pari) di oggi.

Ma non lo siamo più, perché la nostra crescita pro capite è stata appena superiore allo zero. Se l'Ontario fosse cresciuto come la Danimarca o i Paesi Bassi dal 2000, oggi la nostra economia pro capite sarebbe superiore di circa 20.000 dollari. Su una popolazione di circa 15 milioni di persone, ciò rappresenta oltre 300 miliardi di dollari di produzione economica aggiuntiva all'anno.

Con un'aliquota fiscale combinata federale-provinciale di circa il 30%, ciò si traduce in circa 6.000 dollari pro capite di entrate pubbliche aggiuntive ogni anno, senza aumentare le aliquote fiscali. Per contestualizzare, il deficit combinato federale e provinciale è oggi pari a circa 1.800 dollari pro capite. Ciò significa che avremmo 4.200 dollari all'anno che potrebbero essere destinati a migliorare i servizi sociali, costruire infrastrutture o ridurre le tasse senza contrarre nuovi debiti pubblici. Si tratta di una capacità notevole per risolvere molti dei problemi che affrontiamo oggi.

Quindi, quando gli esperti dicono che la sanità è sottofinanziata, hanno ragione. Quando i genitori dicono che servono più insegnanti per ridurre il numero di alunni per classe, hanno ragione. E quando le famiglie e le imprese dicono che non possono permettersi di pagare più tasse, hanno ragione anche loro. Queste pressioni non sono contraddizioni: sono ciò che accade quando la crescita pro capite è troppo debole per espandere la base imponibile abbastanza rapidamente da sostenere l'aumento dei costi e delle aspettative. Senza una crescita più forte, i governi si sentono al verde, i servizi si sentono sotto pressione e i contribuenti si sentono schiacciati, tutto allo stesso tempo.

Il PIL pro capite non riflette tutti gli aspetti rilevanti. Tuttavia, una crescita persistentemente debole è solitamente indice di problemi strutturali più profondi. Ed è proprio per risolvere questi problemi strutturali che sto valutando la possibilità di candidarmi alle elezioni. Maggiori dettagli a breve.